区块链防疫缺点区块链面临的问题及对策

波场币 2023年03月11日 22:15 93 0

今天给各位分享区块链防疫缺点的知识，其中也会对区块链面临的问题及对策进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

区块链的问题

区块链有一定用处，但绝非万能。

区块链主要有两个问题。

1 区块链无法验证系统以外的信息真伪，如果上传区块链的信息本身就是假的，区块链的防伪防篡改就毫无价值。若要保证上传信息真实，还是要有一个权威机构把关。既然都相信这个权威机构上传的信息区块链防疫缺点了，为什么又要害怕它篡改信息呢区块链防疫缺点？用不用区块链又有啥区别呢区块链防疫缺点？

2 在区块链世界里，代码就是法律，系统可自动运行，但是，一旦与现实世界交互，现实世界可就不一定认同代码的法律区块链防疫缺点了。比如，区块链上签了一份合同，到期自动执行，划转资产，但是，现实中若有老赖，不按区块链上合同执行现实中的资产划转，这合同就是一纸空文，还得现实中的法院等机构出手。

区块链第一个落地应用，比特币，之所以有如此大的影响力，是因为它刚好可以避开上述两个问题。

比特币完全是自成一系的，所有信息都产生于比特币系统内部，具有封闭性和可验证性，比特币不与任何现实资产挂钩，所以才能便捷地通过程序自动运行。

比特币由于其完全虚拟，完全靠程序和规则运行，所以无国界，不受监管控制，无需汇兑，自由流通，无法冻结没收，人人可用，不会超发贬值，这是它相对于法币的优势。

但是，正因为比特币完全靠定死了的规则和程序自动运行，比特币供给没有弹性，若私钥被盗财产就会丢失，且无法追回，这也是它的缺点。

同样，现实中运用区块链技术，如果真的追求代码就是法律，私钥证明一切的话，若私钥被盗，必然会导致资产丢失无法追回。比如，将股份映射到区块链上，难不成某一大股东的私钥丢了，区块链防疫缺点他的股份也就全部用不了了吗？这也是区块链无法回避的问题。

综上，区块链真正的杀手锏应用，其实就是加密货币。搞无币区块链，并没有那么大的颠覆性作用，而且要慎防一些骗子打着区块链的旗号骗钱骗补贴。

#数字货币# #比特币[超话]#

区块链防疫缺点区块链面临的问题及对策

疫情下区块链的发展受挫，华而不实的区块链试点正在失宠

在新冠疫情下，区块链的供应商和倡导者害怕企业在区块链实施上的受挫。

对企业领导者来说，区块链的采用是相对较新的领域，在经济萎缩、IT预算减少，区块链有可能成为第一个被砍掉的项目。

尽管没有彻底的变化冲击区块链的应用，但该技术的格局确实发生了转变。

与数据和软件的趋势类似，新冠疫情时代区块链实施的重点也转移到了技术能在最短时间内提供最大价值的领域。

避开没有明确意图的华而不实的试点，领导者将兴趣锁定在具有更高价值的领域，新冠疫情压力进一步加深了现有区块链应用的弱点。

危机过后，区块链试点的资金供应速度放缓，因为老板们暂停了前瞻性的项目，把资金都用在更加紧急的救火活动上面。

根据IDC在6月发布的预测，随着全球IT预算的缩减，2020年全球区块链支出预计将达到43亿美元，比2019年的27亿美元同比增长57.7%。尽管有这样的增长预测，但比IDC上次的预测缩水了7.7%。

到2023年，目前预测全球区块链预算将达到144亿美元，比新冠疫情之前估计的近160亿美元进一步缩减。

目前对区块链采用的实际影响一直很低。一个趋势是，大公司对没有明确商业回报的试点和概念验证的兴趣已经下降。

在评估新冠疫情之后区块链采用情况的转变时，至关重要的一个背景是经济环境的不稳定性。

当第一波封锁袭击北美和欧洲时，除了已经投入生产的网络，几乎所有的区块链工作最初都暂停了。

一些大型供应商和软件集成公司将重点转移到实现远程工作上，人们几乎都是居家办公。

在考虑区块链实施时，企业技术领导者必须经常对供应商和技术支持者的炒作保持警惕，谨慎思考。

根据Gartner的数据，到2019年，只有4%的组织有区块链项目并大规模运行。

在当前的环境下，IT领导者面临着缩减预算的压力，任何没有非常明确的存在理由的区块链项目都有被关闭的风险。

在公司评估区块链试点的优点时，明确的好处标准包括：

但对于区块链的实施，作为平台的一个组成部分，可以改善供应链和降低成本。

事实证明，对于大多数企业来说，交付这些好处是难以实现的。根据Gartner的说法，即使是那些目前已经存在的网络，也需要随着技术的发展而被替换，以保持竞争力、安全和避免过时。

随着企业适应新的运营环境，区块链为企业提供了一种降低合作伙伴之间可靠访问数据的成本，并预留非增值成本的方法。

为了有效地追求区块链作为其数字化转型之路的一部分，首席信息官员需要确定其业务和运营模式的哪些方面可以自动化，以更好地服务于客户。

组织应该评估哪些解决方案的组合可以帮助实现这一结果。在这种情况下，区块链可以与人工智能或物联网连接。不要把区块链看成是提供多种能力的一件事，而是尝试看到区块链的不同能力，并尝试将它们融入你的业务需求。

区块链所面临的问题？

维护成本非常高：

传统的中心化数据库只需要写入一次，而区块链需要被写入成千上万次区块链防疫缺点；传统的中心化数据库只需要检验一次数据，区块链需要对数据进行成千上万次检验区块链防疫缺点；传统的中心化数据库只需要传输一次数据就可以储存，区块链需要将数据传输成千上万次。

激励结构很难设计：

如何确保奖励与网络目标一致区块链防疫缺点？为什么节点会保留或更新数据？当两段数据冲突时，是什么使它们选择一段数据而不是另一段数据？这些问题都都还有待探索、解答，区块链不仅需要在开始时保持一致，还需要在未来的所有时间节点上保持一致。

所有的升级都是自发的：

区块链最重要的一点在于它不是在单个实体的控制之下，不可能强制升级。所有的升级都必须向后兼容。这显然是相当困难的，尤其是如果你想要添加新特性，以及从测试的角度考虑时会更加困难。软件的每个版本都为测试矩阵添加了很多内容，并延长了发布时间。

扩展很困难

扩展的困难程度至少比传统的中心化系统高出几个量级。同样的数据必须存在于成百上千个地方，而不是在一个单一的地方。传输、验证和存储的成本是巨大的，因为必须用支付数据库中的每一个独立节点的成本，来代替传统的中心化数据库中只支付一次的成本。

以上所有导致区块链至今没有杀手级的应用（比特币除外）

援引自：为什么说区块链没那么简单

区块链几大共识机制及优缺点

首先区块链防疫缺点，没有一种共识机制是完美无缺的，各共识机制都有其优缺点，有些共识机制是为解决一些特定的问题而生。

1.pow( Proof of Work）工作量证明

一句话介绍区块链防疫缺点：干的越多，收的越多。

依赖机器进行数学运算来获取记账权，资源消耗相比其区块链防疫缺点他共识机制高、可监管性弱，同时每次达成共识需要全网共同参与运算，性能效率比较低，容错性方面允许全网50%节点出错。

优点：

1)算法简单，容易实现；

2)节点间无需交换额外的信息即可达成共识；

3)破坏系统需要投入极大的成本；

缺点：

1)浪费能源；

2)区块的确认时间难以缩短；

3)新的区块链必须找到一种不同的散列算法，否则就会面临比特币的算力攻击；

4)容易产生分叉，需要等待多个确认；

5)永远没有最终性，需要检查点机制来弥补最终性；

2.POS Proof of Stake，权益证明

一句话介绍：持有越多，获得越多。

主要思想是节点记账权的获得难度与节点持有的权益成反比，相对于PoW，一定程度减少区块链防疫缺点了数学运算带来的资源消耗，性能也得到了相应的提升，但依然是基于哈希运算竞争获取记账权的方式，可监管性弱。该共识机制容错性和PoW相同。它是Pow的一种升级共识机制，根据每个节点所占代币的比例和时间，等比例的降低挖矿难度，从而加快找随机数的速度

优点：在一定程度上缩短了共识达成的时间；不再需要大量消耗能源挖矿。

缺点：还是需要挖矿，本质上没有解决商业应用的痛点；所有的确认都只是一个概率上的表达，而不是一个确定性的事情，理论上有可能存在其他攻击影响。例如，以太坊的DAO攻击事件造成以太坊硬分叉，而ETC由此事件出现，事实上证明了此次硬分叉的失败。

DPOS与POS原理相同，只是选了一些“人大代表”。

BitShares社区首先提出了DPoS机制。

与PoS的主要区别在于节点选举若干代理人，由代理人验证和记账。其合规监管、性能、资源消耗和容错性与PoS相似。类似于董事会投票，持币者投出一定数量的节点，代理他们进行验证和记账。

DPoS的工作原理为：

去中心化表示每个股东按其持股比例拥有影响力，51%股东投票的结果将是不可逆且有约束力的。其挑战是通过及时而高效的方法达到51%批准。为达到这个目标，每个股东可以将其投票权授予一名代表。获票数最多的前100位代表按既定时间表轮流产生区块。每名代表分配到一个时间段来生产区块。所有的代表将收到等同于一个平均水平的区块所含交易费的10%作为报酬。如果一个平均水平的区块含有100股作为交易费，一名代表将获得1股作为报酬。

网络延迟有可能使某些代表没能及时广播他们的区块，而这将导致区块链分叉。然而，这不太可能发生，因为制造区块的代表可以与制造前后区块的代表建立直接连接。建立这种与你之后的代表(也许也包括其后的那名代表)的直接连接是为了确保你能得到报酬。

该模式可以每30秒产生一个新区块，并且在正常的网络条件下区块链分叉的可能性极其小，即使发生也可以在几分钟内得到解决。

成为代表：

成为一名代表，你必须在网络上注册你的公钥，然后分配到一个32位的特有标识符。然后该标识符会被每笔交易数据的“头部”引用。

授权选票：

每个钱包有一个参数设置窗口，在该窗口里用户可以选择一个或更多的代表，并将其分级。一经设定，用户所做的每笔交易将把选票从“输入代表”转移至“输出代表”。一般情况下，用户不会创建特别以投票为目的的交易，因为那将耗费他们一笔交易费。但在紧急情况下，某些用户可能觉得通过支付费用这一更积极的方式来改变他们的投票是值得的。

保持代表诚实：

每个钱包将显示一个状态指示器，让用户知道他们的代表表现如何。如果他们错过了太多的区块，那么系统将会推荐用户去换一个新的代表。如果任何代表被发现签发了一个无效的区块，那么所有标准钱包将在每个钱包进行更多交易前要求选出一个新代表。

抵抗攻击：

在抵抗攻击上，因为前100名代表所获得的权力权是相同的，每名代表都有一份相等的投票权。因此，无法通过获得超过1%的选票而将权力集中到一个单一代表上。因为只有100名代表，可以想象一个攻击者对每名轮到生产区块的代表依次进行拒绝服务攻击。幸运的是，由于事实上每名代表的标识是其公钥而非IP地址，这种特定攻击的威胁很容易被减轻。这将使确定DDOS攻击目标更为困难。而代表之间的潜在直接连接，将使妨碍他们生产区块变得更为困难。

优点：大幅缩小参与验证和记账节点的数量，可以达到秒级的共识验证。

缺点：整个共识机制还是依赖于代币，很多商业应用是不需要代币存在的。

3.PBFT ：Practical Byzantine Fault Tolerance，实用拜占庭容错

介绍：在保证活性和安全性（liveness safety）的前提下提供了(n-1)/3的容错性。

在分布式计算上，不同的计算机透过讯息交换，尝试达成共识；但有时候，系统上协调计算机（Coordinator / Commander）或成员计算机（Member /Lieutanent）可能因系统错误并交换错的讯息，导致影响最终的系统一致性。

拜占庭将军问题就根据错误计算机的数量，寻找可能的解决办法，这无法找到一个绝对的答案，但只可以用来验证一个机制的有效程度。

而拜占庭问题的可能解决方法为：

在 N ≥ 3F + 1 的情况下一致性是可能解决。其中，N为计算机总数，F为有问题计算机总数。信息在计算机间互相交换后，各计算机列出所有得到的信息，以大多数的结果作为解决办法。

1）系统运转可以脱离币的存在，pbft算法共识各节点由业务的参与方或者监管方组成，安全性与稳定性由业务相关方保证。

2）共识的时延大约在2~5秒钟，基本达到商用实时处理的要求。

3）共识效率高，可满足高频交易量的需求。

缺点：